Я вообще не понимаю к чему весь этот спор. Статья написана для новичков, а именно о том, как относиться к замкам, чтобы они не способствовали сливу депозита.

Valeriys и mik333 уже давно не являются новичками, и разумеется, у них есть свое мнение по-поводу замков. Но данная статья о том, как предостеречь новичков от нежелательных убытков и нарушении своей стратегии. Valeriys высказал свое мнение, что для новичков легче пользоваться замками, чем стоп лоссами. Хоть я с ним и не согласен, но он хотя бы высказал свое мнение по теме, которое может помочь новичкам, или хотя бы на этот счет можно поспорить с valeriys'ом. А спор с mik333, я считаю, совсем не по теме, т.к. это техническая сторона вопроса замков, а никак не психологическая.

Поэтому, как говориться, давайте жить дружно, и общаться по теме.

А зачем мне показывать, что есть исключения, если я и так одно исключение привел в статье? Если я его привел, значит я знаю, что бывают исключения. А Ваш случай, я не писал в статье, как исключение, потому что, как правильно сказал Роберт, это рабочая ситуация, которую можно и даже нужно обойти.

Да, я не пишу советники, и не писал никогда. Но я давал заказы программисту, и алгоритмы, поверьте, были очень сложными. Но перевести лок в безлок крайне просто. Советник запоминает хронологию открытия ордеров, и вычисляет разницу между покупкой и продажей, собственно, таким лотом он и входит в рынок.

Давайте закончим этот бессмысленный спор. Я знаю, что есть исключения. Вы знаете, что лок и безлок одно и то же. Спорить, на мой взгляд, больше не о чем. Спасибо за дискуссию.

Да и ладно, пиво надо уже пить, пятница же, конец недели! А рынок пока что идет по плану, как нарисовано на рисунке! Так что скорее всего в понедельник опять будет флет. Всем удачи, до понедельника!

Я думаю так, как нарисовано на рисунке в этом топике.

ну и пускай. Я не против.

Хорошо, согласен, что это не решение проблемы. Но факт в том, что проблемы здесь и нету. Если люди с большими депозитами тщательно выбирают дилинг по уровню безопасности и сохранности денег, то с такой суммой, как Вы озвучили, нужно выбирать дилинг только по торговым условиям. Тем более, в своей статье я озвучил, в каком случае я вижу разумным применять локи. И я был бы не против добавить в этот список еще один вариант разумного применения лока, как Вы поняли, это «как без локов убрать ограничения по минимальному лоту», но не добавлю, т.к. не вижу здесь ничего разумного открывать 2 разнонаправленные сделки большим объемом, чтобы их разница стала меньше, чем минимальный лот. Во-первых, нужно отрабатывать огромный, никому не нужный спред, а во-вторых, не факт, что на дилинге, где минимальный лот допустим 0.1, Вы сможете открыть сделки 0.1 и 0.11, чтобы достичь минимального лота 0.01. Обычно, если минимальный лот 0.1, то шаг тоже является 0.1, а не 0.01. Таким образом, 0.11 Вы открыть не сможете, поэтому это еще одна причина найти дилинг, где допустимо открытие минимальной сделки для соответствующего депозита. И Ваш вопрос я считаю просто придирчивостью к статье и ко мне, а так же нежелание признать и понять, что локи и безлоки одно и то же, приводя при этом какие-то аргументы, которые меньше всего влияют на прибыльность стратегии.

удачи

Привет. Было бы неплохо) Но вся неделя какая-то вялая, так что сомневаюсь, что будет такое движение…

Привет Иван, можем переходить в новый топик.

А кто говорил о переделывании локовой стратегии на безлоковую? Лично я в своем комментарии ниже по-моему доступно объяснил, что нужно просто понимать то, что лок и безлок это одно и то же, вот и все. А переделывать ничего, разумеется, не нужно.

Ну так мы и не спорим о твоей стратегии. Если она прибыльная, то я рад за тебя, и пусть она тебе принесет много денег. Но мы спорим о замках. Есть ли в них смысл, и можно ли обойтись без них? Мой ответ на твой вопрос — Да, можно. Другой дилинг и вперед.

Привет, а мы как раз о Локировании дискуссию развели. Заходи, почитай, может чего полезного для себя отметишь.

Ну вот тебе факт! Если ты пытаешься открыть 2 сделки, чтобы в рынке был лот меньше минимального, то это бред, т.к. ты 2 раза теряешь на спреде, и этот спред тебе нужно отработать, прежде чем депо пойдет в плюс. Поэтому гораздо удобней подыскать другой ДЦ, особенно учитывая то, что сейчас каждый второй предоставляет центовые счет и минимальный лот 0.01 (1000 единиц базовой валюты). А на Instaforex вообще, 0.01 это 100 базовой валюты. И это не на центовом счете. А на центовом, еще в 100 раз меньше.

  Лень убивает нас быстрее, чем ГМО 

очень просто. Если у тебя депозит всего на 10 баксов, открой себе центовый счет, и будет тебе минимальный объем сделки. Зачем при таком депозите открывать счет там, где минимальный лот слишком большой для торговли? А ты что, открываешь в покупку 1 лот, а в продажу 0.99, чтобы типа встать в покупку 0.01 лотом? И сколько же пунктов должно пройти вверх в таком случае, чтобы ты отбил один только спред по этим двум сделкам?

ааа, ну да. Если открываешь 2 разнонаправленные сразу, то это конечно требует больше спреда.

В общем, ситуация следующая:

Во-первых, эта статья действительно была написана для новичков, которые думают, что локи, это не фиксация убытка, а возможность в будущем еще повлиять на эту сделку. У новичков крыша едет, если они залезли в лок, поэтому эта статья именно для них.

Во-вторых, нет ни одной локовой стратегии, которую нельзя было бы перенести под безлоковую! Это доказанный факт (лично мною), и нет смысла об этом спорить. Лучше тот, кто считает, что этого теоретически сделать нельзя — пусть идет пробует это сделать, и у него получится. А мы ему даже можем помочь в этом, если у него не получится.

В-третьих, торговая стратегия, это точка входа и точка выхода. И не важно с помощью локов она написана или без помощи локов. Это будет одна и та же стратегия. Просто в первом случае, мы сначала открываем сделку, а потом закрываем. А во-втором случае, мы сначала закрываем (имеется в виду, если уже висит замок), а потом открываем. Разницы никакой нету, ни в спреде, ни в результате сделок. Это нужно понимать. Если кто-то этого не понимает, то значит эта статья еще и для него, так как это очень просто. Это самая простая математика, и её нужно понимать. Если её не понимаешь и думаешь, что локовая стратегия отличается от безлоковой, значит тобой управляет психологический фактор. Именно он объясняет тебе, что локи это другое, что локи это лучше и т.д… А математически уже давно все объяснили, что это одно и то же.

В-четвертых, статья называется «боремся с замками», и бороться с ними должны все те, которые считают, что лок это не закрытие сделки! Потому что лок, это закрытие сделки, а разрыв лока — это открытие сделки. Не зря в МТ5 сделали так, что если открываешь такой же объем в обратном направлении, то сделка закрывается. Это они сделали только потому, что открытие такого же объема в обратном направлении и есть закрытие сделки. МТ4 всех ввело в заблуждение, что открытие сделки в обратном направлении не есть закрытием сделки. А так же в МТ5 сделали то, что открытие сделки в том же направлении дает одну сделку по усредненной цене. И это тоже является правильным, т.к. результат никак не изменится. Эта усредненная сделка точно таким же образом дойдет до профита или до стопа, и результат будет тот же. Либо можно будет её так же легко закрыть частично, и результат будет тем же.

А в-пятых и в последних, Вы думаете почему только я и Роберт сидим тут и спорим с Вами? С теми, кто не понимает, что нет локовой стратегии, которую нельзя бы переделать под безлок? Думаете потому, что Вас (не согласных с этим) большинство? На самом деле это не так. Просто это я сижу тут и спорю, т.к. это я автор статьи, а Роберт, спасибо ему, мне в этом помогает (по собственной воле). Видимо потому, что у него уже был опыт доказывания всем, что это одно и то же. А знаете сколько еще трейдеров, которые полностью согласны со мной и Робертом? Их очень много, просто они читают всю эту переписку и не видят смысла даже слово вставить, т.к. понимают, что доказывать Вам что-либо, как об стенку головой  И я бы тоже, увидев подобный спор, прошел бы мимо. Но, это мой блог, так что наберусь терпения, и буду продолжать дискуссию, т.к. очень сомневаюсь, что на этом все закончится. А хотелось бы.

Ну и напоследок, скажу то, что своей статьей и своими комментариями я не хотел призвать торговать без локов, и переделывать свои локовые стратегии на безлоковые. Этого делать не нужно, учитывая то, что это абсолютно одинаковые вещи. Я просто хотел дать понять, что это одно и то же. А когда понимаешь то, что это одно и то же, то исчезает психологический фактор, который заставляет тебя не соблюдать свою собственную торговую стратегию. И даже когда твоя стратегия основана на локах, и ты не понимаешь того, что это одно и то же, то это тоже психологический фактор, который говорит тебе «а без локов ты бы так не смог. А с локами можешь. Локи круче!». Ибо если бы ты понимал, что это одно и то же, ты бы сказал «я знаю, что это одно и то же, просто мне приятней (удобней) работать с локами, а не без них».

Привет) а нечего пока писать, видишь, какой флет ужасный)

А разве есть в языке MQL сложные алгоритмы? У нас размах невелик. У нас есть всего лишь 2 направления, это купить или продать. А после того как купили или продали, тоже есть 2 направления — закрыть или докупить. И так далее, постоянно 2 варианта.

Я лично занимался советниками около года (правда я их не писал, для меня писал программист). И любую стратегию, которую я придумывал, под конец, когда советник уже был готов, я просил переделать его под безлокового. И никаких проблем никогда не возникало. Любую стратегию можно переделать под безлоковую, и она ни чуточки не потеряет ни прибыльности ни просадки. Просто значения могут быть другими в отчете только из-за того, что просадка, допустим, высчитывается от баланса, а так как ты не закрываешь сделки и висишь в замке, то просадка у тебя идет по средствам. Вот и в отчете в итоге получается просадка якобы меньше, хотя она такая же.

Стратегию говоришь нельзя перенести даже теоретически? Это бред, просто видимо для тебя это сложно. Напиши здесь свою стратегию, и я тебе на пальцах, как Роберт, объясню как это будет выглядеть без локов. Напиши с самого начала, что делает советник после открытия первой сделки.

А это вообще не аргумент, т.к. при аккуратной торговле, ты должен свой отложенник на открытие лока тоже вешать, дабы избежать сильных движений. А ДЦ может видеть твой отложенный ордер. Он думаешь не догадывается, что это отложенник для открытия лока? А открытие лока это то же самое, что и закрытие сделки, т.к. это фиксация результата сделки.